Hånden på hjertet

Her rapporterer Jyllands-Posten om den yngre kvindelige forfatter, og på lederplads skrives der om samme i dagens Information. I dagens Politiken er der også en artikel der, med afsæt i oprettelsen af Promenaden, handler om Litterær blogdannelse. Sidstnævnte er vist endnu ikke på nettet.


Til Politiken siger jeg blandt andet at Promenaden er blevet grundlagt på en dyb frustration over mediernes håndtering af litteraturstoffet:


"På dagbladenes redaktioner bliver litteraturen i højere og højere grad behandlet ud fra journalistiske kriterier - nyhedsværdi og salgstal. Men det er ikke det samme som litterær relevans. Vi vil ikke reducere litteraturen til underholdning, men tage den seriøst."


Med al respekt, havde jeg nær skrevet, er teksterne i Jyllands-Posten og Information netop udtryk for den tendens. Begge fisker i rørte vande og tager præcis deres eneste afsæt i det der er kontroversielt, problematisk, debatteret og rødglødende på bloggen, uden at nævne nogle af de ca. 16 andre indlæg med et ord. Og havde de skrevet noget som helst i dag om Promenaden, hvis ikke der havde været ballade? Det er jo en del af problemet. Mange kommentarer her beklager sig over at der ikke bliver diskuteret litteratur - det er jo ikke rigtigt, her er allerede mange indlæg og mange gode kommentarer, synes jeg, der alle handler om litteratur og noget af al det som litteraturen handler om. Derudover har jeg lyst til at sige - hvis I vil diskutere litteratur: go ahead! Det er derfor vi har valgt dette format, det er derfor kommentarfeltet står vidt åbent og derfor vi stadig vælger at gøre det muligt at være anonym, selvom det jo er irriterende at tale med nogen der ikke engang vil stå ved hvem de er.


Peter Nielsen slutter sin leder i Information sådan her:


"Hånden på hjertet, er det virkelig den her slags diskussioner om litteraturen, der skal være alternativet til de hidtidige?"


Hånden på hjertet: ja! Det er en start, og noget tyder på, som flere kommentatorer også har beskrevet, at debatten kan være vigtig og faktisk komme til at handle om noget, den med den yngre kvindelige forfatter. Personligt mener jeg ikke at Niels Franks satire er præcis nok eller sjov nok, jeg synes der er problemer med den, men jeg synes også at den handler om noget, en markedsliggørelse og tingsliggørelse af litteraturen, et holdningsskred, hvor det er okay at alt er en vare og så længe det kan sælges er det helt i orden.

På Promenaden nægter vi at betragte litteratur som bare en vare.

Og, som der også er skrevet et sted i tekststormen her, har man da bestemt selv et ansvar for hvordan man præsenterer sit forfatterskab. Det er en debat jeg tror vi kommer til at tage her, når røgen har lagt sig, og jeg tror der er mange - i hvert fald i de litterære miljøer - der længe har haft lyst til at tage den debat, tage hul på den. Det vidner blandt andet nogle af de mange private tilkendegivelser flere af os promenister har fået i de seneste dage - men I skal ikke ringe og maile til os, I skal skrive i kommentarfeltet, det er jo derfor det er der.


Og til sidst; personligt var jeg helt lettet over at Politiken i dagens artikel også så andet end vrede og krig på Promenaden, der står, blandt andet, i artiklen:


"(...) I forhold til succeskriteriet er det vigtigere, at der har været godt gang i kommentarfelterne, hvoriblandt Maja Lucas' indlæg om titlen på Virginia Woolfs To the Lighthouse har genereret en længere samtale."