Promenaden inviterer til debat om Promenaden.
Bloggen har eksisteret et halvt års tid nu, og vi har løbende internt haft
diskussioner om, hvad Promenaden skal være og, hvorfor Promenaden overhovedet skal
være. Den diskussion vil vi gerne inddrage vores kritikere og læsere i.
Aftenens indlæg vil blive postet på Promenaden dagen efter, så samtalen kan fortsætte her. Vi har også inviteret nogle af vores hårde kritikere til at give os kritik, og vi håber, at de fremmødte også vil deltage i kritikken.
Vi kalder Promenaden for et litterært
blogkollektiv. Tager man ordene et for et, kan man uddrage 1. Det handler om
litteratur, 2. Det foregår på en blog og 3. Vi er flere om at bidrage med indlæg,
15 forfattere og litterater helt præcist.
1. Det handler om litteratur
… fordi vi selv er optagede af litteratur.
Indimellem handler det om billedkunst og sprog i det hele taget, fordi vi også er optagede af billedkunst og sprog. Indlæggene på Promenaden er ikke
resultater af lønarbejde, de udspringer af lyst, interesse og vel også af og
til af, at den enkelte skribent har følt en nødvendighed. Har været anfægtet.
Interesserer vores interesse andre? Skal den interessere andre, eller er det
tilstrækkeligt, at vi selv er interesserede? Er der desuden blot tale om en interesse?
Og i det tilfælde, der er tale om noget mere, hvad er dét så? Er litteraturen
og dermed samtalen om litteraturen pinedød nødvendig? Er Promenaden med andre
ord pinedød nødvendig? Og hvis den er, hvad er så Promenadens opgave?
2. Det foregår på en blog
… fordi det er hurtigt, nemt og gratis at publicere på
en blog, og fordi bloggen giver mulighed for kommentarer til de enkelte indlæg.
Det er altså muligt at føre en samtale om litteratur på en blog uden at have penge eller modtage støtte, men hvad
ellers? Burde vi inddrage lyd og video også? Er vi dybt konservative, når vi
bringer det ene lange essay efter det andet? Skal vi bestræbe os på at være et
flygtigt medie? Er fordybelse vejen frem?
3. Vi er flere om at bidrage med indlæg, 15 litterater og forfattere helt præcist
… fordi vi ønsker litterær mangfoldighed, det
vil sige uenighed om litteraturen og forskellige indgange til litteraturen. Måske
ligefrem forskellige litteraturer – men er vi så forskellige? Og hvis vi er,
kan det så ses og hvordan?
Jeg synes at Thomas Boberg og Niels Frank er de absolut læseværdigeste her på bloggen.
SvarSletOg man håber, at denne gode og væsentlige diskussion også finder vej til det Jyske Land.
SvarSlet"Man" er jeg. Louise.
Jeg sætter overordentlig stor pris på Promenaden med dens vidtfavnende og til tider provokerende litteraturdiskussion. Her finder man ikke "løsninger" (som om litteraturen skal løses, nej vel), men nysgerrigheden pirres og alt fra jubel over undren til irritation, vækkes til live. Det er godt, ja det er rigtig godt at Promenaden findes.
Rigtig fed blog. Men hvorfor er den visuelt så grim, at jeg dårligt orker at læse teksterne, når de faktisk er rigtig gode? Bloggen ligner seriøst noget, der var stort i 90´erne.
SvarSlet+man må godt smide billeder på en litt. blog. Det der bogstavsfascisme holder ikke i længden.
yo
Kære Anonym 1, håber du kommer og hører Niels Frank og Thomas Boberg i Literaturhaus så - selv om du får nogle af os andre med i købet ...
SvarSletKære Louise, der bliver jo i al fald tydelige spor af diskussionen på bloggen, så noget af den skal nok finde vej til dig og Jylland.
Kære Anonym 2, vi prøver at blive smukkere, og nu har vi endda fået hjælp til det, så bare vent!
kan man ikke livestreame samtalen fra litthaus på jeres blog fx?
SvarSletandre spørgsmål jeg tænkte på via '3 ting man kan udlede af "litterært blogkollektiv" fx: hvilken blog er IKKE LITTERÆR fx hvilken blog er IKKE ET KOLLEKTIV.
jeg kan lide ideen om arrangementet. sweet. jeg vil ikke komme med kritik her nu på den måde. men (nå ok jo lidt) jeg synes stadig i er en anelse sløve. jeg synes i er interessante som fænomen eller fx fordi i ikke er et 'i' osv.
kh c
Hej Casper,
SvarSletTak for mail; hvordan tænker du 'for sløve'? (dette her svar kom da ret hurtigt...)
Alt godt,
Martin
hehe. jeg tror jeg mener ift. potentiale der netop kan være i muligheden for 'hastighed', at det på en måde er ærgeligt hvis man stiller sig tilfreds ved at gøre noget nyt (næsten) kun ved mulighed for interaktion i et kommentarfelt. jeg synes at der må være en pointe i, hvis projektet stadig er at blande jer i den offentlige debat som i selv kritiserede da i launchede, at gå over sine egne bredder. dette mener jeg både i hvordan man udnytter internettets muligheder, men jeg synes også at det er ærgeligt at der stadig ikke er etableret en platform der dækker den samtidige litterære scene side om side med ældre værker. jeg er med på at der kan være et oprør imod kritik der beskæftiger sig med 'litteratur som nyhedsstof', men jeg synes jo bare at i så netop skal væe bedre til at beskrive mange af 'de ting der litterært set sker rundt omkring i verden' side om side med ældre ting. jeg ved jo at du selv har haft artikler på 3am martin og jeg synes de gør noget forbilledeligt i denne kontekst. jeg vil gerne formulere noget mere konktret og fagligt funderet, men det kan jeg sjældent overskue i kommentarspor.
SvarSletjeg tror jeg synes at 'i' på en måde virker gammeldags allerede, og det kan også være ok feks via at insistere på det kvalitative - men kunne man ikke forestille sig prmndn som platform for andet end 'bare tekst' (som andre har nævnt), men også nye former for interaktion ifb. litteratur?
Kære Casper,
SletDet var en god mail - ærgerligt du ikke kommer den 22., det kunne være virkelig fint at have dig der!
Hvad tænker du at 3AM gør særlig interessant?
Alt godt,
Martin
kære martin, har ikke på den måde planer om ikke at komme - men skal nok arbejde.
Sletvedr. 3AM, og jeg er klar over at de er et etableret internetmagasin med en relativ omfattende fast læserskare - opmærksomhed osv., så tænker jeg, og her kommer det med samtidigheden nok også ind, at som blog/magasiin/whatever så har de bare et mere velafgrænset projekt ift den litteratur de dækker, men jeg synes ikke at det er afgrænset pga. fx. nyhedsværdi som i politiken/information/bt/osv-anmeldelser.
sammenlignet med prmndn, synes jeg der kan være en tendens til at det mange indlæg i stedet for at pege på nogle litterære ting der virker fedt - kommer til at pege tilbage på afsenderen som et portæt - hvilket kan være ok, hvis det er det man vil (og jeg vil lige sige at jeg her ikke 'bare' refererer til niels franks ting feks - jeg mener generelt blogposts som portrætter, den litteratur man holder af som et portæt.
de ting jeg synes 3am er virkelig gode til, kan man måske ikke sammenligne med prmndn overhovedet - men det ville da være vildt hvis man kunne komme til det. her tænker jeg på den parallelle publicering af kritik/portræt/fiktion/andet, i forskellige formater. 3am er også kendt for, synes jeg, aktivt at være med til at forme internetlandskabet på fx den 'alternative amerikanske litt scene. altså diskutere de tendenser der er igang 'lige nu' med referencer der peger tilbage og frem.
med sløve mente jeg måske en anelse fladt og hyggeligt generelt også, ikke så potent som jeg havde forestillet mig det ville være herinde, både artikel- og set-upmæssigt - men igen, jeg tror ikke det har så meget at gøre med prmndn som fornemmelsen af et 'hul' der (stadig) ikke er lukket i det jeg tøvende vil kalde 'den litterære debat/dækning' måske
Og her er et link til 3:AM MAGAZINE, for de der ikke kender det.
SvarSlet